Ученые озвучили статистику рисков, связанных с самодиагностикой через интернет

Австралийские медики из Университета Эдит Коуэн выяснили, что онлайн-сервисы, сайты и приложения для самостоятельного анализа симптомов и диагностики дают правильные советы лишь в трети всех случаев.

Не секрет, что в последние годы интернет для многих стал самым авторитетным доктором, к которому обращаются за советом при появлении любых нарушений со стороны здоровья. В частности, статистические данные Австралии свидетельствуют о том, что ежеминутно в Google проводится около 70 тысяч таких поисков – и 40% заболевших первым делом ищут рекомендации в Сети. Все большую популярность приобретают специализированные медицинские сайты и приложения, которые якобы помогают оценить собственные симптомы и получить рекомендации. Некоторые из них даже используют искусственный интеллект. Однако можно ли доверять таким сервисам?

Ученые провели анализ онлайн-сервисов и выяснили, что корректные рекомендации на подобных сайтах люди получают лишь в трети всех случаев. В статье, опубликованной в Medical Journal of Australia, исследователи приводят результаты проверки 36 мобильных приложений и веб-сайтов, предназначенных для самостоятельного определения симптомов и диагностики.

ТЕСТ: Утверждаете, что бережете здоровье? Пройдите тест и сделайте правильные выводы!

По данным ученых, правильный совет такие медицинские сервисы дают в среднем в 36% случаев. Даже в приложениях, входящих в тройку лидеров по надежности, результативность оказалась чуть выше 50%. Корректные советы о том, насколько спешно и куда именно следует обращаться за медицинской помощью, алгоритмы выдавали лишь в 49% случаев.

Кроме того, авторы исследования обратили внимание еще на один факт. Диагнозы и рекомендации, которые выдают онлайн-приложения, в целом склонны переоценивать степень опасности болезни и советуют более жесткие и срочные меры, нежели требуются больному на самом деле. Но все же полностью отметать их пользу не стоит. «Такие сайты не заменят встречу с врачом, – комментирует один из авторов научной работы Мишелла Хилл, – но они могут быть полезными для получении дополнительной информации, уже когда известен точный диагноз».